Den 20 februari behandlade Revisorsinspektionens tillsynsnämnd fem tillsynsärenden. Ärendena resulterade i två varningar med sanktionsavgift, två varningar och en varning förenad med förbud att under tre år inneha revisionsuppdrag i företag av allmänt intresse.
Liksom vid tidigare sammanträden riktar Revisorsinspektionen (RI) kritik mot granskningen av transaktioner med närstående. I ett av ärendena ansåg RI att revisorn inte i tillräcklig omfattning hade granskat en koncernintern överlåtelse av markanvisningsavtal samt värderingen av koncerninterna fordringar. Revisorn får även kritik för brister i granskningen av värderingen av en uppskjuten skattefordran.
Revisorn uppger i ärendet att det förelåg full koncernbidragsrätt mellan koncernbolagen och att prissättningen på markanvisningarna därför inte var av avgörande betydelse, eftersom det möjliggjorde såväl över- som underprisöverlåtelser. Han anger vidare att tillförsel av kapital skedde löpande genom aktieägartillskott. Revisorn anger även att underskottsavdrag kan utnyttjas mot framtida erhållna koncernbidrag vid bedömningen av den uppskjutna skattefordran. Dessa uttalanden bemöts inte av RI i beslutet.
I ett annat ärende bedömdes revisorn inte ha granskat vilka inköp som gjorts från närstående bolag i tillräcklig utsträckning och inte heller följt upp ett väsentligt lån till ett närstående bolag i en oäkta koncern.
Otillräckliga åtgärder mot penningtvätt
I flera ärenden riktas även kritik mot att revisorn inte har vidtagit tillräckliga åtgärder enligt penningtvättsregelverket. I ett fall vidtog revisorn åtgärder för kundkännedom först året efter att affärsförbindelsen hade inletts. Revisorn förlitade sig dessutom på åtgärder som vidtagits inom ramen för ett annat revisionsuppdrag, utan tillräcklig dokumentation. Samtidigt saknades tillräckliga åtgärder för den aktuella kunden, som var verksam i en högriskbransch. I samma uppdrag fanns även brister i granskningen av posten kassa och bank.
I ett annat ärende upprättades en allmän riskbedömning först flera år efter att revisionsbyrån hade börjat bedriva revisionsverksamhet. Den riskbedömning som sedan upprättades hade brister och innehöll inte bedömningar av de tjänster som revisionsföretaget tillhandahöll.
Bristande revision i företag av allmänt intresse
En revisor tilldelas en varning förenad med förbud att under tre år inneha revisionsuppdrag i företag av allmänt intresse. I ärendet konstaterade RI att revisorn hade brustit i sina skyldigheter enligt penningtvättslagen genom att varken bedöma efterlevnaden av regelverket i de utländska dotterbolagen eller beakta att kunden var verksamhetsutövare.
Brister konstaterades även i koncernrevisionen. Revisorn hade inte i tillräcklig omfattning utvärderat enhetsrevisorernas kompetens och arbete, och inte heller skaffat sig tillräcklig förståelse för dotterbolagens interna kontroll. Det fanns även brister i granskningen av koncernens tillgångar och intäkter. Dessutom hade revisorn inte kommunicerat med styrelsen i enlighet med de krav som gäller för företag av allmänt intresse.
Felaktig datering av årsredovisning
I ett ärende tilldelas revisorn en varning förenad med sanktionsavgift efter att ändringar i årsredovisningarna i flera bolag hade gjorts efter det datum som angivits som styrelsens undertecknandedatum. I ett av fallen hade revisorn själv uppmanat bolaget att uppge ett felaktigt datum. RI anser att en årsredovisning med felaktiga uppgifter om när den undertecknades inte är upprättad i enlighet med årsredovisningslagen. Om revisorn har vetskap om detta ska uttalandet i revisionsberättelsen modifieras.
FAR:s tolkning är att revisorn i normalfallet kan utgå från att dateringarna är korrekta, såvida det inte framkommer omständigheter som tyder på motsatsen. I det aktuella fallet kan det dock inte ha undgått revisorn att dateringarna inte var korrekta.
